Febrero 7, 2013. El caso de divorcio y custodia de su hijo entre Paulina Rubio y Nicolás Vallejo-Nágera se pone cada día más candente y lejos de que la ex pareja logre llegar a un buen entendimiento, especialmente por el bien del pequeño Andrea Nicolás, de apenas dos años de edad.

De acuerdo con Cristina Pereira, colaboradora en aspectos legales de Noticias Univisión, es importante que tanto La Chica Dorada como Colate accedan al diálogo, ya que de no hacerlo el caso puede complicarse aún más.

Además, en exclusiva para TVyNovelas.com, Pereira opinó sobre el comportamiento de la estrella mexicana en plena corte, el día que tuvo una visita, y las repercusiones negativas que puede traerle en su lucha por conseguir la totalidad de la custodia del menor.

Señora Cristina, en los documentos de la corte dice que se ha nombrado un coordinador y también un guardián. ¿Qué trabajo hace cada uno de ellos, en específico en el caso de Paulina y Colate?

"El propósito principal del coordinador de los padres es prácticamente tratar de ayudar a la pareja, en este caso a Colate y Paulina, para que tengan una mejor comunicación. Se busca que el conflicto entre ellos se reduzca y esto beneficie al niño. El guardián lo que hace es verificar y conocer realmente cuál es la vida que lleva el menor, tanto con el padre como con la madre. Y luego reportará al juez su percepción con respecto a la situación del pequeño. Lo que resulta interesante es que cada una de las partes en este caso tendrán que ponerse en contacto con el coordinador durante los próximos días, pues tienen que tomar los pasos necesarios para que la comunicación mejore y así puedan ayudar a su hijo".

El día de la audiencia, Paulina estaba tan cerrada que sería difícil la comunicación con Colate, aunque tengan a la coordinadora...

"Es parte de la responsabilidad que la coordinadora tiene. Si se da cuenta que los problemas continúan, aun con el esfuerzo que ella está haciendo, tiene autorización de entrar a la corte y pedirle al juez que tome cartas en el asunto, si en verdad el asunto es muy grave. No creo que se llegue a tal extremo, conozco a la coordinadora desde hace 20 años y sé que es muy competente. Ella ha trabajado en la oficina de la fiscalía de Miami Dade y entiende muy bien el conflicto en cuanto a los niños. El juez escogió a una persona que tiene todos los mecanismos en sus manos para apoyar a la pareja".

Lo que Paulina quiere es quitare la custodia completa a Colate. ¿Cree que lo logre?

"Cuando uno como juez debe tomar la decisión de separar a un hijo de un padre, tiene que ser bajo circunstancias prácticamente extremas. Si Nicolás tuviera un problema de drogadicción o alcoholismo, si él en verdad estuviera comportándose de manera que pusiera en peligro la vida del menor o la suya en momentos que está con éste, entonces sí se debe pensar muy bien qué es lo que va a beneficiar al niño y si se debe recurrir a esa acción, se hace. Contrario a lo que la gente piensa, no es benéfico quitarle la custodia de un hijo a un padre. La evidencia nosotros ya la hemos estudiado y no sería de un extremo tal, que le daría a mí o algún otro juez la pauta para pensar que la vida del niño corre peligro cuando se encuentra con Colate".

¿Llegará pronto este juicio a su final?

"Ojalá lo concluyan en el 2013. Si lo terminan en esa fecha sería muy positivo, pero igual podría extenderse. Todo dependerá del interés de la ex pareja en finalizar el conflicto. Los dos tienen que estar dispuestos a ceder en algunas áreas y por lo que me dices, tú observaste un comportamiento de ellos, especialmente de Paulina, que era de mucho enojo y ánimo muy elevado. Si yo estuviera observando algo así, como lo he hecho en múltiples ocasiones, es difícil pensar que de la noche a la mañana van a estar dispuestos a llegar a un acuerdo, pero espero que así sea por ellos y por su hijo".

A Paulina se le notó muy enojada y fue un hecho público; sin embargo, el juez no le dijo nada...

"Realmente no debería permitírsele estar interrumpiendo el proceso, sobre todo porque ella llevó, me parece, tres abogados para que la representaran y el trabajo de esas personas es comunicarse con el juez. Cuando eres afectado, obviamente tu comportamiento y lo que vas a decir y expresar quizá no será lo más apropiado, pero en su momento no te importa, no tienes noción para darte cuenta de lo que estás diciendo. Hubiera resultado más efectivo que ella permitiera a los abogados que expresaran al juez lo que ella quería argumentar. Como juez, al observar el comportamiento de ella en el video puedo llegar a una serie de conclusiones y algunas no pueden ser muy positivas con respecto a Paulina".

Si se pone así delante de un juez al que debe respetar, ¿como será con Colate, cuando lo tiene a solas frente a ella?

"Ahí está el detalle. Si fuera la abogada de Paulina, le diría: 'Si quieres que te represente, que pueda ser efectiva y obtener buen resultado dentro de la corte, lo primero que tienes que hacer es sentarte, respetar la corte y respetar el proceso. Tú y yo nos reunimos cuantas veces quieras y me dices qué es lo que quieres que le exprese al juez, pero esa es mi función como abogado'. Entonces, es contraproducente que ella se este comportando de esa manera".

Aunque el juez la dejó hablar y no le comentó nada...

"Esa sería una conclusión. Otra puede ser que a lo mejor si yo quiero darme cuenta de la personalidad de la persona con la que estoy tratando, le doy el espacio para que se cuelgue. Por eso digo que  es un arma de dos filos. Hay muchas personas que observando eso, piensan que fue bueno porque tuvo la oportunidad de expresarse, pero no necesariamente todo es positivo. Por ejemplo, el abogado de Colate fue el que habló todo el tiempo, parecía que le habían dado cuerda".